Persvrijheid is een groot goed in Nederland, zoals de vrijheid van meningsuiting ons zeer dierbaar is. Het zijn rechten die we nimmer mogen opgeven, maar persvrijheid neemt een grote verantwoordelijkheid met zich mee.
Van journalisten wordt de waarheid verwacht, maar neem nu een artikel van vrijdag 23 oktober in De Limburger over asielzoekers die een fluorescerende hesjes moeten dragen. Ik las het in eerste instantie in het AD en kon mijn ogen niet geloven en ben meteen de hoofdpersonen gaan bellen. Na een gesprek van enkele minuten met secretaris Arjanne van ’t Klooster –Van der Meer van het dorpsraad Tienray werd mij duidelijk dat ergens iemand slecht werk heeft verricht. Volgens de secretaris is er een inwonersoverleg geweest waar gesproken werd over de verkeersveiligheid in de omgeving van de Tijdelijke Noodvoorziening (TNV) en de asielzoekers die voor bestuurders van auto’s slecht zichtbaar zijn. In de notulen van de zesde inwonersoverleg met het COA (Centraal Orgaan opvang asielzoekers) komt inderdaad het woord “donkere huidskleur” terug, maar van racisme is in mijn ogen absoluut geen sprake. Het inwonersoverleg is vastgelegd in twee pagina’s en op de eerste pagina wordt gesproken over het beschikbaar stellen van deze reflecterende hesjes. Op de weg, de toegang naar en directe omgeving van de TNV in Tienray is het erg donker, omdat de donkere asielzoekers moeilijk zichtbaar zijn kan dit tot schrikreacties en verkeersongelukken leiden. Ook de autochtone inwoners van Tienray nemen soortgelijke maatregelen om in het donker zichtbaar te zijn.
Na mijn gesprek met Eric Seuren de schrijver van dit artikel kwam naar voren dat hij al zijn informatie gehaald heeft uit het inwonersoverleg, maar waarom zo onvolledig?
Zo citeert hij zeer onzorgvuldig en spreekt hij zichzelf tegen door in de leader te stellen dat asielzoekers deze hesjes moeten dragen en vervolgens te schrijven dat dit geen harde verplichting is. Ook citeert hij de volgende zin uit het inwonersoverleg verkeerd: “Vanwege de donkere huidskleur ziet men de mensen niet of pas op het laatste moment wat tot schrikreacties leidt.” Doordat hij ‘Vanwege de donkere huidskleur ziet’ weg heeft gelaten en vervangen heeft voor ‘Daardoor’ krijgt zijn artikel een zeer vervelende nare bijsmaak.
Kranten nemen dit soort berichten vaak klakkeloos over, maar moeten kranten niet iets wantrouwender naar elkaar toe zijn en het eerst zelf goed uitzoeken alvorens ze het als waarheid plaatsen? Hulde aan de kranten die hun journalistieke verantwoordelijkheid wel hebben genomen en niet domweg mee zijn gegaan in de onzin van deze journalist.
