Voor aanvang van het debat sprak ik in de foyer met enkele mensen over hun visie op onderwijsgebied en andere standpunten waar ze voor stonden. Ik sprak met iemand van Trots op Nederland, een jongen die VVD gaat stemmen en iemand waar ik toen nog niet van wist dat hij zich inzette voor de persoonlijke campagne van Hero Brinkman (PVV). We spraken vooral over de studiefinanciering en de flauwe redenen om deze om te zetten naar een lening. Steeds maar weer hadden ze het over teveel lenende studenten die dit geleende geld besteden in de plaatselijke kroeg, maar geen van hen wist hoe groot de groep is die leent om lekker dronken van te worden. Uit het gepubliceerde onderzoek van het Nibud van januari dit jaar blijkt dat 27% van de studenten leent, omdat zij relax willen leven tijdens hun studententijd. Fors deel van de studenten leent dus om het zichzelf zo aangenaam mogelijk te maken gedurende hun studententijd, hier staat wel tegenover dat ruim 52% aangeeft te lenen vanwege het gebrek aan financiele ondersteuning van hun ouders omdat zij dit niet kunnen. Ik vroeg mij af of zij wisten dat het niet om het leengedrag van studenten gaat, maar over de omzetting van de basisbeurs naar een sociaal leenstelsel. 

De uitzending zelf verliep vrij gemoedelijk, Diederik Samsom (PvdA) en Joël Voordewind (CU) hadden af en toe een meningsverschil terwijl Stef Blok (VVD) zich min of meer afzijdig hield. Cijfers, eigen feiten en een grote groep jonge jongens en meiden die daar geen snars van begreep. Volgens mij wilde helemaal niemand weten wie hoeveel miljard gaat investeren, mij boeit dat in ieder geval helemaal niets. Belangrijker is de vraag hoe partijen het onderwijs gaan hervormen. Hoe gaan de partijen concreet werken aan kwalitatief beter onderwijs? Extra leraren? Ik hoorde zelfs een keer dat er genoeg geld gereserveerd is voor 5000 nieuwe leraren, weet u waar we al die docenten vandaan gaan halen? Als het bij de Pabo en vele andere lerarenopleiding schort aan kwaliteit, moet je dan wel willen dat 5000 matig onderwezen docenten voor de klas komen te staan?

Gedurende het debat ging het gelukkig niet alleen over onderwijs, ook ging het over stageplaatsen en jeugdwerkloosheid. Het venijn in dit debat zat dan ook in dit onderdeel. Slechts een opmerking was nodig om alles wat gezegd werd tijdens dit debat te vergeten, dat de “boosdoener” ook een tweede domme opmerking maakte tel ik voor de aardigheid niet mee. De jonge werkloze Khalid reageerde op de vraag van presentator Ghislaine Plag of hij alles wat hij aangeboden kreeg aanpakte niet bevestigend en riep onbegrip op bij anderen in de zaal. Direct werd ook hun onbegrip hem voor de voeten gegooid en hij probeerde zich met ondoordachte uitspraken te redden. Uiteraard lukte dit niet, want met een opmerking die neerkomt op ‘waarom een slavenbaan als je toch wel geld krijgt’ gaat er niet bepaald als zoete koek in. Zijn opmerking was heel erg fout en kan bovendien ook schadelijk zijn voor de toch al in een crisis verkerende Marokkaanse gemeenschap. 

Ik genoot wel van zijn emotie, zoals ik ook genoot van de woedende reactie van Mark Rutte bij Netwerk en de “U kijkt zo lief” opmerking van Balkenende.

Na de uitzending werd er nog wat gedronken en bijgepraat, Khalid en Jerry deden hun verhaal her en der en vonden vooral een luisterend oor bij politici. Vooral Khalid baalde van zijn ondoordachte domme opmerking. Wanneer je ervoor kiest om op tv je verhaal te doen of deel te nemen aan een debat dan moet je vooraf ook beginnen met je enigszins voor te bereiden, zeker bij gevoelige onderwerpen moet je een verhaal paraat hebben.

Karim Khaoiri