Uruzgan

Waarom lees ik maar weinig over onze troepen in Afghanistan, behalve the regular shit die erover naar buiten komt.
"Het gaat er hard aan toe in Afghanistan en onze troepen verdedigen zich met hand en tand tegen de Taliban en overige opstandelingen, maar boekt veel vooruitgangen in Afghanistan."

Ah kom op zeg. Waarom raapt het volk zich niet bij mekaar om te protesteren tegen deze oorlog? Iedere keer als Afghanistan nieuws van de dag is, is het omdat er doden en gewonden vallen. Het zou wel een keer leuk wezen om te zien wat er voor goeds gebeurd is daar. Hoeveel scholen zijn er al die voor de volle 100% gebruikt kunnen worden en veilig zijn?
In hoeverre is het nieuws wat ons bereikt 100% propaganda free?
Waarom is Arnold Karskens die unembed naar Afghanistan zo'n pain in the ass geweest voor het ministerie van Defensie?

Iedere keer dat ik politici hoor zeggen dat het er goed gaat en dat er veel goeds gebeurt moet ik bijna kotsen.
Op de site van defensie staat letterlijk dit verhaal:
"De veiligheidssituatie in het zuiden van Afghanistan, en in Uruzgan in het bijzonder, is begin 2006 verslechterd. Dat blijkt voor een groot deel uit de stijging van het aantal incidenten. Op 30 mei nam de Taliban het district Chora ten oosten van Tarin Kowt even in, maar het werd snel door coalitietroepen heroverd. Dat er vaker gevechtscontacten plaatsvinden met vijandelijke strijders komt mede doordat het aantal ISAF-troepen in Zuid-Afghanistan fors stijgt. Zij verschijnen nu op plekken waar zich eerder nauwelijks of geen Westerse en Afghaanse militairen vertoonden. Toch geeft de invloed van de Taliban in en de uitbreiding van haar activiteiten naar het centrale deel van de provincie Uruzgan reden tot zorg. De voornaamste bedreiging van de coalitie bestaat uit bom- en zelfmoordaanslagen, hinderlagen en aanvallen op helikopters. Gebleken is echter dat de Taliban terugwijkt voor vastberaden en goed georganiseerd optreden".
Wat ik me dus afvraag is het verhaal waar minister van Ardenne het gisteren over had. Waarom mogen we niet hardop zeggen dat dit een slechte missie is?
Althans, waarom mogen politici dit niet.
Iedereen die deze missie heeft gesteund heeft toch het recht te zeggen dat ze het een slechte missie vinden. Noem het maar wijsheid achteraf. Beter vandaag dan morgen.
In Amerika zou zoiets zeggen betekenen dat je de soldaten in het veld in de steek laat, maar wat is hiervan waar?
Of je laat ze daar zonder dat ze kunnen doen waar ze voor gestuurd zijn, met het risico dat ze in een kist terug komen.
Laat je ze hier in de steek door ze daar te laten, of laat je ze hier in de steek door hen die daar zijn terug te halen?

Breng ze terug zou ik zeggen.

Karim Khaoiri